Le "nouveau" kérosène neutre en carbone
- Session : 2021-2022
- Année : 2021
- N° : 37 (2021-2022) 1
2 élément(s) trouvé(s).
Question écrite du 17/09/2021
- de DESQUESNES François
- à HENRY Philippe, Ministre du Climat, de l'Energie et de la Mobilité
Dans un article de presse, le Professeur Ernst explique à ce sujet que 150 000 tonnes d'hydrogène seront nécessaires dans ce processus. Mais comment sera produit cet hydrogène ? Sera-t-il produit à partir de sources d'énergie renouvelable ?
Monsieur le Ministre a-t-il eu connaissance de ce projet et quelle en est son analyse ?
Quels seraient les impacts de ce projet sur l'équilibre énergétique de notre Région et de notre pays d'une part, ainsi que dans le cadre de la transition énergétique et climatique d'autre part ?
Quels seraient les gains en termes de réduction des émissions de GES dans notre Région ?
La Région soutient-elle ce projet ? Un soutien via le Plan de relance est-il selon lui envisageable ?
Réponse du 09/11/2021
- de HENRY Philippe
Je me permets de préciser d’emblée que ce type de kérosène n’est pas neutre en carbone. Il permet une économie globale dans les émissions de CO2, mais pas leur neutralisation.
Le secteur aéronautique a besoin d’alternatives au kérosène conventionnel, c’est indéniable. Plusieurs pistes intéressantes sont envisagées comme le kérosène synthétique ou le biokérosène, mais il semble essentiel que ces technologies soient efficaces avec des rendements suffisants pour les viabiliser.
Il me semblerait plus raisonnable, probablement, d’améliorer les rendements de chaque étape pour permettre d’offrir une vraie alternative.
À ma connaissance, cette technologie est à un niveau technologique de démonstration et nécessiterait certainement que la phase précommerciale puisse être atteinte avant d’envisager une usine commerciale
Et je ne parle pas, ici, de capture de CO2 atmosphérique où le niveau de maturité technologique est encore plus bas.
Ensuite, il y a la question énergétique. Dans l’article évoqué, l’expert mentionné annonce qu’il faudrait un réacteur nucléaire en permanence pour l’usine.
Je suis donc assez perplexe. S’agit-il bien d’une démarche vertueuse qui est envisagée, ou un argument pronucléaire de plus ?
L’essentiel des projets développés actuellement en Europe vise à la production d’hydrogène issu de renouvelable. C’est bien cette démarche vertueuse qui doit être défendue. C’est bien cette approche seule qui peut être soutenue au travers des aides octroyées.
Je suis persuadé que l’ensemble de la filière doit pouvoir être soutenue. Je parle tant de la capture et de l’utilisation du carbone que celle de la production d’hydrogène renouvelable.
Je soutiendrai évidemment toute démarche allant en ce sens et ayant un impact positif pour le climat. Que ce soient des projets de kérosène vert ou d’autres composés synthétiques renouvelables. Mais je serai vigilant et critique afin d’éviter toute dérive.