Le chantier du Grand-Pont de Couvin
- Session : 2022-2023
- Année : 2023
- N° : 355 (2022-2023) 1
2 élément(s) trouvé(s).
Question écrite du 16/05/2023
- de FONTAINE Eddy
- à DE BUE Valérie, Ministre de la Fonction publique, de l'Informatique, de la Simplification administrative, en charge des allocations familiales, du Tourisme, du Patrimoine et de la Sécurité routière
Depuis lors, il n'a jamais repris, et nous avons eu droit à de nombreuses tractations pendant plus d'un an et demi. Je tiens à souligner l'impact qu'a ce chantier sur toute une série de commerces locaux, mais aussi sur l'office du tourisme couvinois, adjacent au Grand-Pont.
Lors d'une question auprès du collègue de Madame la Ministre, le Ministre Henry, celui-ci m'indiquait que la Direction territoriale de Namur, en collaboration avec son administration, a établi un relevé topographique de la situation actuelle et a élaboré un projet complet de mise en oeuvre des travaux sur ce pont, et est désormais en attente de l'aval de l'AWaP pour poursuivre.
De plus, il est question d'un engagement financier complémentaire aujourd'hui en phase de validation.
En juin 2022, Madame la Ministre nous indiquait que les procédures d'avis de l'AWaP étaient en cours. Pourquoi celles-ci ne sont-elles pas clôturées presque un an plus tard ?
Dans quels délais l'AWaP doit-elle se prononcer au sujet de ce dossier ?
Quelle suite réserve-t-elle, via son administration, à ce chantier ?
Quelle solution a été privilégiée par toutes les parties, dans le respect du caractère classé du site ?
A-t-elle ordonné à l'AWaP de conserver les éléments patrimoniaux ? Si non, pour quelle raison ?
Où en est aujourd'hui la procédure visant à permettre une reprise des travaux dans les plus brefs délais ?
Confirme-t-elle l'octroi d'une enveloppe financière complémentaire ? Si oui, l'a-t-elle débloquée au sein des crédits de ses départements ?
Réponse du 09/06/2023
- de DE BUE Valérie
Le Grand-Pont se situe dans le périmètre du site classé du rocher dit de la Falaise, ce qui implique que des travaux qui en modifieraient l’aspect nécessitent la tenue de réunions de patrimoine, préalablement à l’introduction de la demande de permis d’urbanisme. Le SPW-MI a entrepris la réfection du pont à l’automne 2021, prévoyant le remplacement des garde-corps sous une forme différente, l’élargissement des trottoirs et le remplacement du pavage par de l’asphalte, ceci en dehors de la procédure requise.
Le choix d’une option de restauration n’entre pas dans mes prérogatives, mais bien dans celles de mes services. C’est pourquoi, le 12 octobre 2021, l’AWaP a émis un rapport préconisant une restauration à l’identique, notamment du garde-corps et du pavage.
Une première réunion de patrimoine a eu lieu le 20 janvier 2022. Les principes généraux de maintien de l’aspect initial du pont y ont été clairement énoncés.
Deux réunions intermédiaires ont ensuite été organisées le 4 juillet et le 30 septembre 2022, rappelant ces principes et déterminant que, comme il s’agirait de travaux à l’identique, ils relèveraient de la procédure dite de maintenance. Un permis d’urbanisme ne serait donc pas requis, ce qui présageait une instruction simplifiée, nécessitant uniquement de transmettre les documents graphiques pour validation à l’AWaP.
Les premiers documents graphiques ont été fournis à l’AWaP par le SPW-MI mi-mars dernier et les compléments nécessaires tout récemment, permettant de fixer en juin prochain la dernière réunion de patrimoine, ce qui clôture la procédure.
Enfin, pour ce qui concerne l’organisation du chantier et l’aspect budgétaire, le SPW-MI en a l’entière maîtrise. Je renvoie l’honorable membre dès lors pour ces aspects vers mon collègue, le Ministre Philippe Henry. J’espère sincèrement que les deux administrations vont tout mettre en œuvre pour répondre rapidement aux attentes de la population et des commerçants, qui souffrent de cette situation depuis bien trop longtemps.