Les perspectives concernant la COP28 et la question des flux financiers
- Session : 2022-2023
- Année : 2023
- N° : 1193 (2022-2023) 1
2 élément(s) trouvé(s).
Question écrite du 13/06/2023
- de CRUCKE Jean-Luc
- à HENRY Philippe, Ministre du Climat, de l'Energie, de la Mobilité et des Infrastructures
En toile de fond, la COP28 se déroulera en novembre 2023 sous l'égide des Émirats arabes unis tandis qu'en juillet, à Nairobi, aura lieu la 59e session du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat qui marquera le début du septième cycle d'évaluation
Selon les éléments de réponse de Monsieur le Ministre donnés à M. Florent lors de la séance du 3 avril 2023 en Commission de l'énergie au Parlement wallon, il souhaitait que soit inscrite, à l'agenda de cette COP, la question de la mise en œuvre de l'article 2.1c de l'Accord de Paris, qui concerne le fait de rendre compatible l'ensemble des flux financiers avec les objectifs de cet accord.
Il est aussi question pour lui que la prochaine COP reconnaisse la nécessité de sortir de l'ensemble des combustibles fossiles avec un échéancier clair. Il note que cela doit être au centre des demandes de l'Union européenne.
Quelles sont les perspectives concernant les négociations qui se tiennent en ce moment à Bonn en Allemagne ?
Quelles en sont les attentes en vue de la prochaine COP28 ?
Quid de la 59e session du GIEC à Nairobi ?
Comment la Région wallonne s'inscrit-elle dans les discussions interfédérales au sujet des nombreuses demandes notamment celle des flux financiers ?
Monsieur le Ministre est-il favorable au traité de non-prolifération des énergies fossiles ?
Réponse du 04/08/2023
- de HENRY Philippe
Au cours des premiers mois de cette année, la future présidence de la COP28 (Émirats arabes unis) et la présidence de la COP27 (l'Égypte, qui reste officiellement dans le rôle de président de la COP jusqu'au jour de l'ouverture de la COP28) ont organisé des consultations informelles avec toutes les parties sur les priorités globales pour la COP28, puis sur les orientations au sein de chacun de ces thèmes prioritaires. En outre, ce premier semestre a également vu plusieurs réunions ministérielles multilatérales informelles en amont de la COP28, telles que la réunion ministérielle informelle à Copenhague les 20 et 21 mars, le Forum des grandes économies sur le climat et l'énergie convoqué par le président Biden le 20 avril et le dialogue de Petersberg organisé par le chancelier allemand Olaf Scholz du 2 au 3 mai à Berlin.
À la suite de cette consultation informelle des présidences de la COP et des moments de consultation politique susmentionnés, l'ordre du jour de la COP28 s'est déjà assez bien cristallisé. Le thème général de la COP28 est sans aucun doute le Bilan mondial sur 5 ans qui est au cœur du cycle d'ambition de l'Accord de Paris. La base scientifique du bilan mondial est le « 6e rapport d'évaluation » du GIEC récemment finalisé, qui montre clairement que seuls des efforts supplémentaires rapides, ambitieux, à grande échelle et soutenus permettront d'atteindre les objectifs climatiques de l'accord de Paris. Le « bilan mondial » doit façonner une transformation du système et de nouvelles trajectoires pour les efforts climatiques, et ce pour tous les domaines et donc l'atténuation, l'adaptation et le financement, les « pertes et dommages » et une transition juste. Alors que le mandat officiel du bilan mondial se concentre sur la conduite de nouveaux objectifs nationaux à soumettre à partir de 2025 et s'appliquera à partir de 2030, politiquement parlant, le résultat fera abstraction de cette contrainte de temps et comprendra la période avant et après 2030.
Les grandes priorités sous-jacentes à la COP28 se situent dans 5 domaines :
i) Atténuation : le programme de travail d'atténuation et la fourniture de solutions concrètes pour atteindre les 1,5°C et réduire les émissions de 43% d'ici 2030 par rapport à 2010. L'accent est mis cette année sur une transition énergétique juste, mais également sur le développement accéléré des énergies renouvelables et l'abandon progressif des énergies fossiles.
ii) Adaptation : il s'agit ici de pouvoir fixer l'objectif global d'adaptation à la COP28. Cela signifie qu'un « cadre » ou une méthodologie est en cours d'élaboration pour accélérer les progrès en matière d'adaptation et pour mieux les mesurer et les suivre. De manière cohérente, la discussion ici concerne également une meilleure mise en œuvre et un meilleur suivi de l'engagement convenu de doubler le financement de l'adaptation (de 20 milliards USD/an à 40 milliards USD/an).
iii) « Pertes et préjudices » : L'engagement pour la COP28 est d'opérationnaliser les accords de la COP27, sur la base des recommandations d'un « comité de transition » qui doit préparer cette opérationnalisation. Achever cette opérationnalisation à la COP28 sera dans tous les cas un défi, notamment parce que de nouvelles formes de financement climatique doivent être convenues.
iv) Financement climatique : Il s'agit d'améliorer à la fois l'ampleur et la qualité du financement climatique, y compris une réforme plus large des institutions financières. Concrètement, il s'agit d'avancer dans les négociations sur un nouvel objectif de financement climatique qui s'appliquera à partir de 2025, dans la continuité de l'objectif climatique actuel qui appelle à la mobilisation annuelle de 100 milliards de dollars d'ici 2020 en faveur des pays en développement pour leur lutte contre le changement climatique.
v) La dernière grande priorité de la COP28 est de réformer le processus de négociation climatique des Nations Unies avec une implication équilibrée de tous les pays et de toutes les parties prenantes, la responsabilité et la transparence des actions. C'est un point important sur lequel la Belgique est également très active.
Après cette cristallisation des grandes priorités politiques, il appartenait désormais à la 58e réunion des organes subsidiaires à Bonn d'avancer dans la préparation formelle de la COP28. En effet, ce sont les conclusions de Bonn et le projet de décision qui sont le point de départ des négociations sur le texte proprement dit qui auront lieu lors de la COP28 à Dubaï. En plus des négociations formelles, une série particulièrement étendue d'événements mandatés a eu lieu à Bonn pour à peu près chacune des priorités mentionnées ci-dessus. Cependant, ces événements mandatés étaient dans un format de dialogue et n'ont donné aucun résultat négocié. Les conclusions de la session de Bonn sont les suivantes :
1. La session de Bonn a de nouveau été éclipsée par une bataille d'agenda :
Dans la perspective de Bonn, et en pleine conformité avec le Règlement intérieur, l'UE avait présenté une demande d'ajout formel d'un point supplémentaire à l'ordre du jour provisoire, à savoir le programme de travail sur l'atténuation. Les arguments de l'UE à cet égard étaient à la fois formels et substantiels. L'argument formel était que la décision prise à la COP27 sur le programme de travail sur l'atténuation, qui serait préparé par le biais de sessions de dialogue en amont de la COP28, signifiait également que ce point devait être inscrit à l'ordre du jour formel. Après tout, ce fut aussi le cas l'an dernier pour l'adaptation où un mandat similaire avait été décidé.
L'argument de fond était que, étant donné que la COP28 doit prendre une décision sur la base des dialogues, un temps de négociation suffisant était nécessaire pour arriver à une décision significative. Cette question a conduit à la division au sein du G77. Les groupes ambitieux (États insulaires, groupe AILAC d'Amérique latine) ont soutenu l'UE, tandis que la coalition défensive des « pays développés partageant les mêmes idées », dirigée par la Chine, l'Inde, l'Arabie saoudite et la Bolivie, n'a pas soutenu un tel point supplémentaire à l'ordre du jour. Avant la plénière d'ouverture, le G77 a ensuite soumis des propositions visant à inscrire les plans d'adaptation à l'ordre du jour et à reformuler le point de l'ordre du jour sur la transition juste. Les présidents officiels des organes subsidiaires ont ensuite lancé des consultations informelles sur l'ordre du jour, tandis que les travaux pouvaient commencer dès le premier jour dans le cadre de l'ordre du jour provisoire.
Cependant, les consultations informelles ont été interrompues après que les pays en développement partageant les mêmes idées (LMDC), après accord de tous les pays sur l'adaptation et la transition juste, aient demandé un point supplémentaire à l'ordre du jour sur le financement. Finalement, deux jours avant la fin de la session de Bonn, un accord a été trouvé sur l'ordre du jour sans retenir toutefois le point d'atténuation et le point de financement additionnel. Beaucoup plus importante que la discussion sur l'ordre du jour proprement dit, on peut relever l'atmosphère sous-jacente de méfiance entre les Parties. Les principales économies émergentes, soutenues avec enthousiasme par les « bloqueurs » habituels, tels que l'Arabie saoudite et les pays de l'ALBA continuent de rejeter le multilatéralisme qui pousse à plus d'ambition d'atténuation pour tous les pays. Leurs arguments sont les arguments connus sur la responsabilité historique, mais la guerre en Ukraine et les crises énergétique et alimentaire ont complété cela par un fort mécontentement à l'égard des politiques climatiques et énergétiques des pays développés qu'ils considèrent comme protectionnistes, avec des instruments tels que la loi américaine sur la réduction de l'inflation, mais aussi la politique industrielle de l'UE sur les métaux rares et les batteries qui de leur point de vue a pour objectif principal de promouvoir leur propre industrie.
Ce mécontentement est ensuite complété par une rhétorique sur les promesses de financement climatique international non tenues. En conséquence, ils veulent orienter le multilatéralisme loin des nouveaux objectifs d'atténuation et uniquement vers la facilitation des politiques nationales en fournissant des « moyens de mise en œuvre ».
Dans ce contexte, même si cela va être encore plus difficile que ce que je prévoyais après la COP27, je reste d’avis que la question de la mise en œuvre de l’article 2.1 c de l’Accord de Paris qui concerne le fait de rendre compatible l’ensemble des flux financiers avec les objectifs de cet accord doit figurer à l’agenda de la COP28. L’Union européenne doit donc selon moi plaider avec force en ce sens bien en amont de la COP. Une reconnaissance de la nécessité de sortir de l’ensemble des combustibles fossiles avec un échéancier, notamment pour l’atteinte d’un pic d’émission mondial en 2025, doit également rester au centre des demandes de l’Union européenne qui je le répète se retrouvent trop souvent à réagir aux demandes des autres Parties plutôt qu’à mettre ses propres priorités à l’avant-plan si elle veut vraiment voir les avancées majeures qu’elle souhaite lors de ces négociations internationales.
2. Une phase technique très innovante du bilan mondial comme base de la COP28 :
Le bilan mondial en tant qu'incarnation du cycle d'ambition de l'Accord de Paris a achevé sa "phase technique" à Bonn. Cette phase technique, qui a succédé à la phase de collecte d'informations, a commencé un an plus tôt au niveau des organes subsidiaires (SB56) et a consisté en des dialogues techniques répartis sur les sessions de l'année et demie écoulée pour les thèmes de l'atténuation (y compris les mesures de riposte), de l'adaptation (avec également Pertes et Dommages), le financement et pour un certain nombre d'aspects primordiaux. La séquence signifiait également un changement progressif d'orientation d'une évaluation collective des progrès vers les objectifs de l'Accord de Paris à un accent mis sur l'identification des domaines où des progrès doivent être réalisés. Un rapport de synthèse complet suivra pour chacun des dialogues techniques et ce sera donc également le cas pour Bonn. Plus important encore, un rapport de synthèse sera présenté par les co-facilitateurs en août, ce qui devrait immédiatement être le signal de départ des négociations sur le résultat substantiel du bilan mondial.
3. Peu de progrès sur les thèmes de l'adaptation, des pertes et dommages et de la finance climatique :
Pour les thèmes de l'adaptation, des pertes et dommages ainsi que du nouvel objectif quantitatif collectif pour la finance climat, les échanges se sont principalement déroulés sous forme de séances de dialogue. Malgré le "dialogue", il y a eu peu de convergence, bien qu'il ait été dit que les discussions étaient constructives.
Pour les pertes et préjudices, il reste une nette polarisation entre les pays en développement qui voient l'accent et le résultat pour la COP28 sur l'opérationnalisation du fonds, qui selon eux devrait reprendre le schéma directeur du Fonds vert pour le climat et devrait donc être alimenté par les pays développés et accessible à tous les pays en développement. Pour les pays développés, l'accent reste mis sur les arrangements financiers et la mosaïque plus large, en se concentrant sur l'élargissement des sources de financement et des donateurs. Fait inquiétant, les progrès sur le cadre et la méthodologie de suivi des progrès en matière d'adaptation ont été très limités. Alors qu'à Charm-el-Cheikh un accord en la matière semblait à portée de main, selon lequel un tel cadre serait construit autour du suivi du cycle des politiques d'adaptation (de la formulation, à la mise en œuvre et au financement et enfin au suivi), cette convergence semblait désormais être en train de s'évaporer. Les pays du G77 ont désormais remis en question le concept de ce cycle politique et souhaitent revenir à leur position de départ, dans laquelle le cadre cartographie principalement les besoins de financement international pour l'adaptation. Une multitude de propositions de cadre circulent au sein du G77.
4. Transition juste et équité : des interprétations opposées à ce jour :
Avec les résultats de Charm-el-Cheikh et l'accord sur un programme de travail sur la transition juste, la percée de ce thème au sein du processus de la CCNUCC est devenue un fait, tandis que l'équité, en particulier dans le bilan mondial, est devenue un sujet de discussion de plus en plus important. À Bonn, il y a eu une polarisation claire dans la compréhension des deux thèmes. Les pays en développement définissent principalement les deux thèmes en fonction de leur dimension internationale. La transition juste devient une question de partenariats dans lesquels les pays en développement placent leurs objectifs en premier, mais ces objectifs ne peuvent être mis en œuvre qu'avec les moyens de mise en œuvre fournis par les pays développés. L'équité est, quant à elle, souvent réduite à la responsabilité historique des pays en développement, les conclusions du GIEC sur la mesure dans laquelle les pays développés ont utilisé l'espace carbone en particulier étant un argument puissant pour déplacer l'ambition et les efforts de réduction principalement vers les pays développés. Les efforts sectoriels (par exemple le transport maritime), qui par définition font abstraction de la localisation des émissions, sont également rejetés. Les pays développés, pour leur part, sont également désireux d'utiliser les mêmes termes, mais le font dans une définition complètement différente.
La transition juste devient ainsi un cadre politique national dans lequel la transition dans le secteur de l'énergie s'accompagne des mesures de protection sociale nécessaires pour encourager l'innovation et l'emploi dans d'autres secteurs. En d'autres termes, la transition juste sera un modèle de dialogue social appliqué à la politique climatique et axée sur le « personne n'est laissé pour compte ». L'équité signifie ici la conclusion que les groupes de population les plus vulnérables subissent le plus grand impact du changement climatique et une politique climatique ambitieuse par tous les pays est donc nécessaire pour atténuer cet impact. Pour la même raison, il est également important d'ancrer la politique climatique dans une base sociale solide avec une large participation du public et le respect des droits de l'homme.
5. L'innovation du processus climatique de la CCNUCC en tant que nouveau thème constructif, mais progressif :
Sous l'impulsion notamment de l'UE (Belgique en tête), une bonne discussion a eu lieu à Bonn pour rendre plus efficace le processus climatique de la CCNUCC. Presque tout le monde dans les négociations sur le climat reconnaît que pour renforcer la mise en œuvre et accroître l'ambition climatique, la CCNUCC doit être améliorée et en particulier l'inflation des points supplémentaires à l'ordre du jour et des événements mandatés doivent être abordés. À Bonn, il y a eu une reconnaissance claire de cette nécessité, étant entendu que cela doit se faire en toute transparence. Le résultat est que le Secrétariat devra soumettre un document technique d'ici la prochaine session de Bonn présentant les options pour rationaliser le processus de la CCNUCC et en particulier ses ordres du jour comme base pour la discussion politique. Lors des discussions, un accent particulier a également été mis sur la nécessité que les sessions de la CCNUCC se déroulent dans un environnement sûr et où l'exercice des droits de l'homme tels que la liberté d'expression, le droit de réunion pacifique et la protection contre la violence est pleinement applicable. Cela a abordé la question des violations des droits de l'homme en Égypte, les préoccupations concernant la situation à la COP28 à Dubaï et les incidents d'abus/violation de l'intégrité qui se sont produits pendant ou en marge des sessions sur le climat. Cette question a été abordée dans des conclusions comprenant des dispositions visant à intégrer suffisamment cette question dans les accords conclus avec les pays hôtes pour les sessions/événements de la CCNUCC.