Pertinence d'un tracé rive gauche du futur transport structurant au sein de l'agglomération liégeoise.

• Session : 2008-2009
• Année : 2009
• N° : 366 (2008-2009) 1

2 élément(s) trouvé(s).

• Question écrite du 02/04/2009

  • de ONKELINX Alain
  • à ANTOINE André, Ministre du Logement, des Transports et du Développement territorial
  
  La création d'un réseau de transport structurant au sein de l'agglomération liégeoise est attendue de longue date. Elle mobilise un grand nombre de spécialistes depuis des années et de manière plus intensive depuis des mois. Le tracé du tram n'a donc pas été décidé de façon aléatoire mais a été ébauché scientifiquement par des bureaux tels que Transitec ou Pluris (pour le Plan urbain de mobilité) et par les services de la Région (pour le plan de la SRWT), puis ensuite rediscuté avec les décideurs politiques. C'est ainsi, par exemple, qu'en partant d'un tracé de tram "rentable" reliant le Val Benoît à Coronmeuse (rive gauche) proposé tant par le PUM que par la SRWT, nous sommes arrivés à un tracé "politique" visant le développement urbain et qui rend du dynamisme aux deux anciens pôles industriels en le prolongeant jusqu'à Jemeppe d'un côté et Herstal-centre de l'autre.
  
  Monsieur le Ministre l'aura compris directement, je suis convaincu de la pertinence du tracé « rive gauche». Je ne partage donc pas la position du parti Ecolo, qui se fait le relais de l'argumentaire d' "Urbagora" pour prôner, en opposition non constructive - l'inverse de ce que nous faisons. Ils s'offusquent donc que l'on projette d'installer le tram liégeois en rive gauche, proposant une option "rive droite". Mais leur combat est moins écologiste que les défenseurs du transport structurarant «rive gauche».
  
  En effet, il n'est pas opportun d'opposer le tram au train et la rive droite à la rive gauche. Le projet que je soutiens consiste à développer du transport structurant des deux côtés de la rive et rien n'indique, contrairement à ce que le parti Ecolo a déclaré au conseil communal de la commune de Seraing, que le train-tram aura un taux de fréquence moindre que le tram. A l'instar de ce qui s'est fait dans de grandes villes françaises au développement récent ou dans des villes orientées vers le développement durable telles que Portland ou Fribourg, nous voulons, à Liège, amener des lignes de transport structurant vers des pôles qui sont appelés à se développer et non les diriger vers des zones déjà achalandées et développées. La thèse Ecolo suivant laquelle «le tram doit passer en rive droite où il y a 50.000 habitants et non en rive gauche où il y a 10.000 habitants" est donc sans relevance.
  
  Je me permets à cet égard de citer un texte paru sur le site Internet d'Urbagora : " Selon nous, le tram devrait donc traverser la Meuse au Pont d'Ougrée, emprunter le boulevard urbain à créer, traverser le nouveau centre urbain de Seraing et passer enfin le pont de Seraing pour trouver son terminus à Jemeppe, plate-forme de connexion avec la nouvelle gare des bus et le chemin de fer en rive gauche. ".
  
  Cette solution signifierait alors la nécessité notamment d'élargir le pont de Seraing afin qu'il abrite deux sites propres "tram" (aller/retour) alors qu'il est déjà occupé par quatre voies pour les voitures, dont deux forment une sortie d'autoroute. Il faudrait également intégrer ce tram au boulevard urbain, ce qui amènerait un surcoût approximatif de cent miIlions d'euros. Ni Urbagora, ni Ecolo ne nous indiquent comment ils vont trouver les fonds, On se retrouverait avec des lignes de tram en rive droite juste à côté des rails du train-tram qui ne serviraient donc plus à rien. C'est du gaspillage d'infrastructures, d'espaces et de moyens très peu écologique !
  
  Par ailleurs, en ma qualité de conseiller communal à Seraing, je suis plus que dubitatif, sur un autre argumentaire repris également par Ecolo et Urbagora qui explique également que Seraing devrait accueillir sur la place de l'Avenir une "grande gare IC"puisque Seraing serait la seule ville de plus de 60.000 habitants à ne pas disposer d'une telle infrastructure.
  
  Il convient de demeurer logique. Si Seraing ne dispose pas d'une gare malgré son grand nombre d'habitants, c'est parce que Seraing est située à côté de Liège qui compte 200.000 habitants et qu'il faut un peu moins de 8 minutes en train pour relier ces deux villes,
  
  Il est illusoire de penser que la SNCB va implanter une grande gare à Seraing avec des connections directes vers Bruxelles et Namur comme Urbagora le préconise vu la proximité de la gare des Guillemins à Liège.
  
  Dans ces conditions, je me demande pourquoi il faudrait installer une gare sur la place de l'Avenir alors que les Fonds européens nous permettent, dès la fin de cette année, de réaliser le passage sous voies de la rue de la Banque doté d'un arrêt pour le "train-tram" ... à 20 mètres seulement de l'endroit où Urbegora voudrait créer une gare qui coûterait des dizaines, voire une centaine de millions d'euros. Il faut rappeler que Seraing, pour mener sa mutation urbanistique en profondeur, a pu décrocher 87 millions d'euros de subsides au total pour reconvertir ses 800 hectares de coeur de ville. Comment pourrait-on dès lors obtenir une subsidiation d'une telle ampleur dans ce contexte ?
  
  En guise de conclusion, nous pouvons avoir à Seraing un transport structurant avec un passage fréquent tant en rive droite qu'en rive gauche grâce à un financement réfléchi et via un aménagement de l'espace judicieux soucieux du respect du paysage existant
  
  Monsieur le Ministre peut-il me donner son avis sur le tracé du futur transport structurant et me préciser sa philosophie sur ce sujet brûlant qui passionne les liégeois ?

• Réponse du 12/05/2009

  • de ANTOINE André
  
  Je confirme à l'honorable Membre que le tracé retenu pour la première ligne de tram prévoit l'implantation de la ligne sur la rive gauche de la Meuse et ce notamment entre Sclessin et Jemeppe.
  
  Cela étant, l'emplacement du terminus de la ligne à la gare multimodale de Jemeppe n'est pas définitivement décidé. L'opportunité de prolonger la ligne de quelques centaines de mètres en vue de desservir les quartiers de Jemeppe en amont de la gare fera l'objet d'une étude détaillée.
  
  Par ailleurs, vous n'êtes pas sans savoir que le potentiel d'un réseau de train léger de type RER utilisant les voies de chemin de fer actuelles se situe essentiellement en rive droite de la Meuse.
  
  La SNCB devrait présenter à son Comité de Direction, ce 8 mai, une étude concernant la possibilité de transformer la ligne 125 a entre Flémalle et Angleur en une desserte ferroviaire urbaine en implantant notamment de nouveaux points d'arrêts.
  
  Le réseau de train léger est complémentaire au réseau tram et pourrait être mis en exploitation rapidement tout en limitant les coûts d'investissement et d'expropriations dans les tissus urbains.
  
  J'inviterai prochainement la SNCB à venir exposer ses projets en matière de desserte ferroviaire aux bourgmestres concernés de l'agglomération liégeoise.