Le pont-route de Landelies

• Session : 2016-2017
• Année : 2017
• N° : 424 (2016-2017) 1

2 élément(s) trouvé(s).

• Question écrite du 17/01/2017

  • de SALVI Véronique
  • à PREVOT Maxime, Ministre des Travaux publics, de la Santé, de l'Action sociale et du Patrimoine
  
  Au printemps prochain, les travaux du remplacement du pont-route du déversoir de Landelies vont débuter. Ces futurs travaux vont entrainer d’importants désagréments pour les riverains lors de leurs déplacements vers Montigny.
  
  Interpellé par ceux-ci la commune déclare n’avoir eu aucune marge de négociations avec le SPW et que la décision lui a été imposée.
  
  Monsieur le Ministre confirme-t-il que toutes les options pour la mise en place d’alternatives ont été étudiées  ?
  
  Confirme-t-il que l’option retenue l’a été en parfait accord avec les autorités communales de Montigny-le-Tilleul ?
  
  Ces dernières ont-elles bien participé à des réunions avec l’administration des voies hydrauliques  ?
  
  Confirme-t-il que, du côté de la Wallonie, tout est mis en œuvre afin que les désagréments liés à ces travaux soient les plus courts possibles  ?
  
  

• Réponse du 30/01/2017

  • de PREVOT Maxime
  
  Effectivement, les futurs travaux prévus sur l’ouvrage vont débuter au printemps prochain et auront des conséquences pour les riverains.
  
  À cet égard, les différentes alternatives ont été étudiées, telle une solution consistant à installer un pont provisoire, que ce soit à l’amont ou à l’aval du barrage. Celle-ci s’est avérée excessivement coûteuse, techniquement complexe à mettre en place et nécessitant de surcroît des expropriations. De plus, le pont-levis sur l’écluse est à réparer en même temps que le pont sur le barrage pour éviter une interruption supplémentaire de la circulation.
  
  Je suis quelque peu surpris par l’affirmation selon laquelle la commune n’a eu aucune marge de manœuvre, alors qu’il me revient que mon Administration a suivi les desiderata de la commune en ce qui concerne la fixation de la période des travaux. Différents procès-verbaux  de réunion, transmis par mon Administration, en font état.
  
  L’impossibilité de placer un pont provisoire a été expliquée à la commune. De plus, la procédure de remplacement du pont a été faite en demandant un permis à la commune ; permis qui a été obtenu, sans imposition de pont provisoire ni autre remarque. Ce dernier point confirme sans équivoque que la solution retenue l’a été en parfait accord avec les autorités communales de Montigny-le-Tilleul.
  
  Enfin, au niveau de mon Administration, tout a été mis en œuvre pour réduire les désagréments.
  
  Premièrement, en termes d’organisation des travaux, l’intervention se fera sur les deux ponts (barrage et écluse) pendant la même période pour limiter les perturbations sur la circulation.
  
  Deuxièmement, en termes de période d’interruption, celle-ci ayant été envisagée en tenant compte des desiderata de la commune.
  
  Troisièmement, en termes techniques, la solution d’éléments préfabriqués pour la reconstruction de la superstructure du pont a été retenue pour réduire au maximum le délai d’exécution par rapport à une solution d’un tablier de pont coulé sur place.