La pétition des habitants de Bruly de Couvin et l'octroi du permis d'urbanisme pour la E420

• Session : 2005-2006
• Année : 2005
• N° : 29 (2005-2006) 1

2 élément(s) trouvé(s).

• Question écrite du 27/10/2005

  • de LEBRUN Michel
  • à ANTOINE André, Ministre du Logement, des Transports et du Développement territorial
  
  Les habitants de Bruly de Couvin ont adressé une pétition relative au permis d'urbanisme et à son unicité concernant le contournement de Couvin.
  
  Monsieur le Ministre remarquera que 90 % de la population concernée de Bruly de Couvin et de Petite Chapelle ont répondu « oui » au projet présenté par le MET.
  
  Ces deux villages sont particulièrement concernés par le passage de milliers de camions qui empruntent aujourd'hui un itinéraire non conçu pour ce genre de trafic.
  
  Même si des alternatives sont à envisager pour réduire l'effet de tout à la route, les perspectives réalistes démontrent clairement que le nombre de camions augmentera de manière substantielle dans les années à venir.
  
  En plus, le désenclavement de l'arrondissement de Philippeville est lié de manière évidente à cette jonction malgré les assertions défendues par une certaine association : les indicateurs économiques montrent clairement un appauvrissement général de cet arrondissement éloigné des centres de décision.
  
  Enfin, serait-il admissible de voir la France organiser l'Y ardennais dans les plus brefs délais alors que la Wallonie resterait au bord du chemin … ou de l'autoroute …
  
  Or il me revient que certains voudraient remettre en cause l'unicité du permis entre Frasnes-lez-Couvin et la frontière française sur la base d'une mise en cause de la construction du remblai franchissant le Ry de Rome, solution pourtant raisonnable au vu des diverses études réalisées et, notamment, de l'aspect visuel de cette liaison.
  
  A l'approche de la date annoncée pour le permis et vu l'impatience grandissante de la population, j'interroge Monsieur le Ministre sur l'issue qu'il compte donner au permis d'urbanisme sollicité par le MET.

• Réponse du 15/11/2005

  • de ANTOINE André
  
  J'ai l'honneur de confirmer à l'honorable Membre que, bien que je puisse comprendre l'impatience grandissante et légitime de la population concernée par le projet, il me paraît déraisonnable de préjuger de l'issue finale qui sera donnée au dossier alors même que l'instruction de celui-ci n'est pas clôturée.